近期，前县委书记、公益人陈行甲的70万年薪引发热议。

深圳市恒晖公益基金会2024年年报显示，其税前年薪达73.01万元，虽较2023年的90.27万元下调近17万，且占基金会当年总支出的3.1%（2023年为4.5%），均低于《慈善法》管理费用比例上限。

值得注意的是，陈行甲拿的高新，经相关部门核实后发现并没有问题；对于基金会发放薪酬的来源，“是有专门的企业对基金会同事的薪酬进行捐赠”的解释也得到了证实。

但争议仍未平息——有人直言，单一负责人年薪占比看似合规，可叠加团队薪资、办公差旅等其他支出后，实际管理成本并不低。

更值得深思的是，网友提出了这样一个尖锐问题：陈行甲能按慈善基金支出比例拿高薪，那扛着县域发展重任的县委书记，年薪能按地域GDP来定吗？

咱先看两组鲜明对比的数据：公益领域，陈行甲的70万年薪在我国绝对属于高收入水平，即便有理事会制定、全程公开的机制背书，仍绕不开公益的核心属性——公益不是普通商业领域，其本质是利他奉献，从业者该拿合理薪水保障生活，但不该追求高薪！

公众对公益高薪的质疑，根源就是传统公益观念与市场化薪酬的碰撞，开云app下载大家难以接受“慈善”与“高薪”深度绑定。

毕竟2021年全国基金会专职员工平均年薪仅6.81万元，秘书长平均也才12.22万元，陈行甲的薪资已是行业均值的数倍。

再看县域治理一线，县委书记的年薪与所承担的责任、撬动的经济体量严重不匹配。

作为县域发展的“领头雁”，东部发达县域书记年薪最高不过20-25万元，中部普通县域15-18万元，西部欠发达县域仅12-15万元。而他们操盘的县域经济体量有多惊人？

全国县域平均GDP约289亿元，2024年百强县平均GDP更是高达1267.76亿元，中部百强县市平均597.89亿元，西部百强县市平均也有485.91亿元。

可见，开云app一个管理着数百亿甚至上千亿GDP的“总指挥”，年薪不及公益机构负责人的三分之一，这样的薪酬反差难免让人心生感慨。

有人会说，两者性质不同，不能简单类比——公益机构薪酬靠捐赠资金，县委书记薪资源于财政拨款，背后是两种完全不同的薪酬逻辑。

{jz:field.toptypename/}

这话没错，但核心矛盾在于：薪酬是否与责任、贡献相匹配？

有人主张公益人应获体面报酬，避免“用爱发电”的道德绑架，这一观点值得认同，但公益的特殊性决定了其薪酬不能完全对标商业逻辑，需兼顾社会公序良俗与行业均值。

特别对于陈行甲这样一位公众人物，他在人们心目中是一个清廉、淡泊，从事慈善事业的高尚人物，应有“视钱财如粪土”风格，他拿这么高的薪酬，人们一下无法理解。

而县委书记作为公职人员，其薪酬虽受财政承受能力、职级体系限制，但现行标准显然未能充分体现县域治理的复杂性与重要性。

值得注意的是，2026年1月18日陈行甲已宣布启动交接程序，之后不再从基金会领取薪水，这场关于公益高薪的争议或许会逐渐平息，但它抛出的薪酬匹配问题却值得持续探讨和深思。

公众真正期待的，不是简单的薪酬攀比，而是更合理的激励机制：公益领域应明确薪酬上限，避免高薪侵蚀公益本质，让“透明合规”与“合理适度”并行；县域治理层面则应建立更科学的薪酬调整机制，让薪资与履职成效、县域发展实绩挂钩，让愿意干事、能干成事的基层干部获得应有回报。

毕竟，无论是公益事业还是县域发展，都需要让付出与回报相匹配，才能吸引更多人坚守初心、担当作为。