这事儿听着就离谱。前阵子江西景德镇那边出了一起车祸，驾驶员齐某开车在高速上出了剐蹭，车子直接侧翻。当时车里还坐着乘客李某，这大哥倒是条汉子，事故后自己爬出车窗，站在车顶上连着救了好几个人。结果救到第三个人的时候，手一滑摔下来了，到医院一查，十级伤残。

按理说，李某这是见义勇为，得表扬才对。可保险公司不干了，说这伤不是交通事故直接造成的，不给赔。理由是保险条款里写着，得是“交通事故导致”的损伤才算数。李某是救人时候摔的，那他们就不认账。

这事儿搁谁身上都得炸毛。你想啊，人家李某本来坐车上好好的，突然出事故了，还冒着危险去救人。结果救完人，自己落下一身伤，保险公司倒好，拍拍屁股说不关我事。那以后谁还敢在危险时候伸手啊？救人前还得先想想，万一自己受伤了，保险能不能赔？这不成逼着人当看客了吗？

{jz:field.toptypename/}

法院这边倒是给撑腰了。一审说李某是车上人员，事故和受伤有因果关系，该赔。保险公司不服气，又上诉，说李某是自己摔的，和事故没关系。结果二审法院直接怼回去，开云说见义勇为是传统美德，法律得肯定这种善行。要是因为救人就不给赔，那以后谁还敢做好事？这和社会主义核心价值观对着干呢。最后维持原判，保险公司得赔。

这事儿说到底，就是个责任认定的问题。保险条款里那些“交通事故导致”的描述，看着像是框死了赔付范围，可实际上，救人这事儿本身就是事故引发的后续动作。你总不能让人在救人和不救人之间，还得选个保险能赔的方式吧？那法律条文写出来是为啥？不就是保护好人，打击坏人吗？要是连救人都能成保险不赔的理由，那这保险还有啥存在的意义？

不过保险公司这么干也不是头一回了。网上好多人都吐槽，说自己遇到类似的事儿，保险公司各种找理由拒赔。什么“非事故直接损伤”“未在指定医院治疗”等等，理由千奇百怪。说白了，就是想省钱。可保险这玩意儿，不就是为了买个保障吗？真要出了事儿，你倒好，拿条款来卡人，这不是寒人心吗？

这事儿最后法院判得漂亮，给好人撑了腰。可咱也得琢磨琢磨，保险公司这种拒赔的事儿，以后还会不会继续发生？法律能不能再细化点，别让“见义勇为”四个字，最后还得靠法院来保驾护航？你说这事儿，保险公司到底该不该赔？是条款太死板，还是他们故意耍赖？这事儿，您怎么看？